Čeprav smo sindikalisti običajno solidarni tudi med sabo, saj je to temelj našega delovanja, takšna gesta podpore ne sme biti samoumevna. Primer, v katerem je Zveza svobodnih sindikatov Slovenije (ZSSS) izdala opozorilo pred odpovedjo svojemu dolgoletnemu sindikalnemu predstavniku Davidu Švarcu, v našem Sindikatu Univerze v Mariboru (SUM) dojemamo kot izjemno problematičen, saj razkriva zaskrbljujoče dejanje discipliniranja, ki v sindikalnem prostoru ne bi smelo obstajati.
Opozorilo pred odpovedjo je najstrožji disciplinski ukrep pred dejansko izgubo zaposlitve. Če ga sindikat uporabi proti svojemu lastnemu predstavniku, mora biti standard upravičenosti izreka ukrepa bistveno višji kot pri običajnem delodajalcu, saj tovrstno sankcioniranje poseže v samo bistvo sindikalnega delovanja, ki je v izražanju kritik ob zastopanju interesov delavstva.
Švarcu se očita agresivno sodelovanje v kampanji, izvajanje dejavnosti med delovnim časom ter neprimerno obnašanje na posvetih, kar so vse zelo subjektivni in ohlapni razlogi, ki jih je mogoče uporabiti ob grožnjah kateremu koli delavcu in pred katerimi sindikalisti običajno tudi svarimo, ko jih, delavce namreč, poskušamo zaščititi. Če bi takšne kriterije uporabljali vsi delodajalci, bi bila velika večina sindikalnega dela že po definiciji sankcionirana, zato je poseben paradoks, ko ga nek sindikat uporablja za svojega sindikalista!
Organizacija, katere temeljna funkcija je zaščita delavcev pred arbitrarnimi posegi delodajalcev, se v tem primeru obnaša kot delodajalec, ki ukrepa zoper delavca zaradi njegovega sindikalnega delovanja, kar se nam v SUM zdi silno nevaren precedens. Če sindikalna centrala s takšno vnemo kaznuje svoje predstavnike zaradi nestrinjanja z uradnimi stališči, s tem tudi ukinja notranjo pluralnost in spodkopava idejo, da je sindikat po nujnosti prostor demokratične razprave. Sindikalisti drugod običajno tvegamo sankcije s strani delodajalcev, ne pa od lastne krovne organizacije! Zato je ta primer tako nenavaden in nedopusten!
Čeprav ZSSS zatrjuje, da opozorilo ni bilo izrečeno zaradi izražanja »drugačnega mnenja«, je to težko verodostojno trditi, saj se večina očitanih kršitev neposredno nanaša na Švarčevo kritično stališče glede pokojninske reforme. Zaradi tega je jasno, da se kaznuje njegovo nasprotovanje reformi in način, kako je izvajal nasprotovanje znotraj svoje kampanje in javnega izražanja stališč.
Tak ukrep je v nasprotju z minimalnimi standardi svobode izražanja, ki smo jih kot sindikati dolžni ščititi in ne šibiti. Še posebej nesprejemljivo je omejevanje govora o temi, ki je bistvena za delovne pogoje njegovih članov, saj je pokojninska reforma natančno tisto področje, o katerem bi morali sindikalisti govoriti čim bolj neovirano.
V SUM zato opozorilo pred odpovedjo Davidu Švarcu razumemo kot pretiran, neupravičen in politično problematičen ukrep, ki bi moral resno skrbeti predvsem vsak sindikat. Sindikalisti moramo po definiciji skrbeti za zaščito delavcev in puščati odprt prostor za pluralnost mnenj in odprto razpravo. Principi lojalnosti, kaznovanja in utišanja so vendar nekaj, proti čemur se sami nenehno borimo!
Za Sindikat univerze v Mariboru (SUM)
dr. Simon Zupan, predsednik
Maribor, 12. 12. 2025
